Andrei Pavel

artist, nu blogger…

Orphanage law II

Watermark

Revenind la problema drepturilor de autor asupra imaginilor postate pe internet o să vă dau un exemplu extrem de simplu: cum ar fi ca imaginile voastre sa fie comercializate ca printuri fără ca firmele să fi muncit vreun pic pentru ele?  Scopul acestei legi este simplu: companiile vor imaginile dar să nu plătească pentru ele. Două mari companii care au propus această lege sunt „Corbis” şi „Getty Images”, baze de date cu stocuri imense de fotografii şi imagini [lucrate tradiţional şi digital, inclusiv fractali], imagini cu rezoluţii foarte mari unele dintre ele putând fi folosite pentru printuri de peste un metru pătrat. Cine credeţi că deţine Corbis? Cineva care tocmai s-a retras de la conducerea Microsoft. Da, este vorba de Bill Gates.

Varianta elegantă propusă de Congresul SUA se ascunde sub pretextul faptului că sunt poze vechi ce nu pot fi retuşate din cauza drepturilor de autor etc. şi că „lucrările orfane” sunt de fapt cele ale căror autori nu sunt de găsit bla bla bla… Pentru cei care au răbdare aveţi legea propusă de guvern aici: http://www.copyright.gov/docs/regstat031308.html

Un punct de vedere calm ne-ar arăta doar faptul că legislaţia prevede ca imaginile „orfane” să fie considerate astfel doar în cazul în care autorul/deţinătorul drepturilor de autor nu poate fi găsit fie prin căutarea în înregistrările Oficiului de „Copyright” fie prin căutarea din librăriile virtuale sau pe Google. Problemele au început acum 13 ani când a fost făcută o modificare în legislaţie, din 2005 fiind necesară o înregistrare a imaginii respective, înregistrare care trebuia reînnoită după 28 de ani pentru păstrarea drepturilor de autor.  Drept urmare, s-a stabilit o metodă de găsire [contactare] a persoanei de contact dar de asemenea multe imagini au ajuns un bun public pentru că nu au fost înregistrate sau protecţia nu a fost reînnoită. Din 1976 dreptul de autor se „naşte” automat, nu sunt necesare reînnoiri iar conform legilor internaţionale durează încă 70 de ani de la moartea autorului înregistrările fiind necesare doar în cazul unui proces. Ca rezultat, milioane de imagini sunt fără drept de autor sau autorul nu poate fi găsit.

Aceste imagini se doresc a fi folosite fără riscul de a plăti sume imense în cazul în care o persoană se hotărăşte să le revendice[ pentru cazul de faţă am mai pus problema pseudonimului în articolul trecut].

ASMP [American Society  of Media Photographers] de exemplu, reclamă faptul că versiunea Senatului nu îndeplineşte protecţia minimă necesară fotografilor. Asta pentru că legea suferă modificări din ce în ce mai dese în detrimentul artiştilor.

Problema majoră la această lege este lipsa anumitor elemente şi prezentarea „încâlcită” a datelor şi a ceea ce urmăreşte. Simpla critică a iniţiatorilor cu referire la faptul că persoane din toată lumea nu sunt de acord nu rezolvă nimic. A pornit de la câteva pagini şi acum are mai mult de o sută. Asta ar trebui să spună multe.

Pe final nu pot spune decât atât: există situri cu variante de copyright iar dacă te semnezi pe imagine oricine poate şterge watermark-ul sau semnătura şi să o folosească. Cu ce nu sunt eu de acord e simplul fapt că SUA vor să hotărască pentru toată lumea încălcând prevederile internaţionale ale drepturilor de autor dar mai ales că eu, ca artist, sunt cumva nevoit să mă gândesc serios dacă merită riscul de a mă face vizibil cu imagini pe internet.

Filed under: digital stuff, , , , , , , , ,

11 Responses

  1. ciusti says:

    Schimb de link? eu te am bagat in lista mea de bloguri……http://ciusti.blogspot.com/

  2. dana says:

    nu ma mir.de-aia eu nu vreau sa postez nici o lucrare (serioasa)de-a mea, pe nici un site. motivele sunt cele pe care le-ai descris mai sus.

    • sssfinxxx says:

      eu am tot postat si majoritatea celor care le vedeau ziceau ca watermarkul nu da bine bla bla. si atunci ai 2 variante: lasi watermark si “pierzi” public <care eventual nu mai adauga la favorite… sau pastrezi o semnatura insa se va raspandi mai greu. chiar si cele “furate” ajung departe dar numele nu. eventual in timp sa fie ceva ca o semnatura a stilululi artistic si sa te recunoasca cine vede in imagini. eu am facut de exemplu avatare pentr horoscop cu fractali si e plin pe la icons sau pe mess. stie cineva ca-s facute de mine? nici dreaq :)))) si asta e doar un mic exemplu. oricum fotografiile postate primesc un watermark din oficiu. la fractali, cum e avatarul grupului, e mai greu ca dupa 300 de imagini am renuntat la watermark, ziceau pe dA de exemplu ca “scade” cumva calitatea maginii si nu se vede prea bine. deja ajunsesem la 5000 de fractali fara watermark si cine mai sta acum sa editeze tot? :)))

      pana la urma.. ai de ales daca te risti pentru ca lucrarile tale sa circule.. sau sa le tii marcate. ceva de genul

  3. Agolan says:

    Omule … fă ceea ce ţi-ai propus!
    Ştiu că n-ai să sprijini campania, dar la noi în blogroll tot eşti!

    Mult succes!

  4. Neamtu' says:

    prefer, pe pozele mele, o simpla semnatura. De mana. Putin lucrata in PS3, destul demica incat sa nu deranjeze totul, destul de greu de scos. BTW, link x-change aprobat si asezat in pagina. Multumesc!

    • sssfinxxx says:

      cand e mica, exista crop. cand e transparenta.. de regula exzista clone tool. daca ai fractali cum am eu… pot fi usor aranjati pt background… se pare ca solutii exista de ambele parti 🙂
      esti calare cu Gura La Ureche la linkuri 😀 te-am tinut minte

  5. Ciupanezul says:

    Esti in blogroll!

  6. […] mai întâmplă să nu se ţină cont de drepturile de autor. Şi nici watermark-ul nu mai este ce a fost pe […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: